podkulona Å‚apka
Cud w Mediolanie / Miracolo a Milano
odciski
Nad życie
ayaka
chore oczko
Kolejowy szlak królewny Marianny Orańskiej
Gdzie byliście w to lato?
Diabelskie nasienie / Devil's Due
singiel Shiver
Pyza na polskich dróżkach
Opis: Tragikomiczne perypetie aktora, który niegdy¶ zyska³ s³awê jako bohater serii hollywoodzkich filmów o komiksowym superbohaterze, a teraz próbuje wystawiæ na Broadwayu sztukê we w³asnej adaptacji i re¿yserii, z sob± samym w roli g³ównej. Je¶li chce doprowadziæ do premiery, musi stawiæ czo³o licznym przeciwno¶ciom losu i w³asnemu ego, odzyskaæ zaufanie bliskich, odbudowaæ zrujnowan± karierê i odnale¼æ siebie.[opis dystrybutora kino
rozp³ywanie siê w zachwytach lub doszukiwanie siê w nim jakiej¶ wiêkszej g³êbi jest strasznie pretensjonalne. bo o czy w³a¶ciwie jest ten film - jak na komediê o przygotowywaniach do spektaklu, prawie nie¶mieszne. jak na nawi±zanie do ¿ycia aktora M.Keatona w³a¶ciwie takie sobie, ok by³ gwiazd± w filmie akcji, a potem gra³ w mniejszych produkcjach, i co z tego? o ile mi wiadomo to M.Keaton w prawdziwym ¿ycie nie cierpi (narazie) na schizofreniê (a ju¿ napewno wywo³an± jakim¶ poczuciem niespe³nienia). rozczarowuj±ce jest to ¿e re¿yser wola³ postawiæ na jakie¶ dziecinne efekty z czarami z rzucaniem przedmiotów i telekinez± zamiast uwypukliæ jedyny mocny element filmu jakim s± dialogi M.Keatona z samym sob± -birdmanem. to by³ jedyny prawdziwy element,w którym twórcy chcieli co¶ przekazaæ a wyst±pi³ w sumie w 2 scenach (poza otwieraj±c± i scen± z helikopterami, która by³a kiczowata) -ROZCZAROWANIE!
kilka przytyków do ¶wiatka hollywood zbyt s³abe i wymuszone (podbródek Georga Clooneya), ale napewno bardzo siê podoba akademii -towarzystwo wzajemnej adoracji. a scena z helikopterami, smokami i lataniem jako jazda na kino akcji -strasznie dziecinna, ³opatologiczna i obra¿a moj± inteligencjê.
w skrócie: rozczarowanie- film zbyt d³ugi, przynudny i zbyt ³opatologiczny w miejscach w których chcia³ co¶ powiedzieæ, poza tym w³a¶ciwie o niczym. napewno zdobêdzie oskara- idealna alegoria hollywood.
Wed³ug mojej skromnej osoby ten film jest cienki,da³em mu 2 z lito¶ci
Nie rozumiem czym jest sie tu zachwycaæ
film opowiada o go¶ciu próbuj±cym nakrêciæ film
bez ¿adnych zwrotów akcji czy czego¶ takiego, film jest przewidywalny i NUDNY
przez wiêkszo¶æ czasu zastanawia³em sie czy go nie wy³±czyæ.
mo¿e mi sie nie podoba dlatego ¿e przy ogl±daniu filmów zwracam uwage g³ównie na fabu³e filmu a nie gre aktorsk± (np. nie widze ró¿nicy miêdzy aktorstwem Marlona Brando w ojcu chrzestnym a "Brusa £ilisa" w szklanej pu³apce, a tylko jeden z nich ma oskara i oceniany jest jako WYBITNY aktor)
Przyznam ¿e podszedlem do tego filmu bez czytania opisu fabu³y i kierowa³em sie tylko tym ¿e mia³ w chuy nominacji do oskarów (przyznam ¿e spodziewa³em sie czego¶ o cz³owieku ptaku i liczy³em na jaki¶ lekki film)
Przed premier± tego obrazu czêsto pojawia³y siê wiadomo¶ci o zbli¿aj±cym siê wielkim powrocie Michaela Keatona i tym samym szansie na otrzymanie przez niego nagrody. Ale czy w "Birdmanie", poza tym, ¿e gra³ w nim g³ówn± rolê, by³ lepszy ni¿ w filmach sprzed kilku ostatnich lat? Niew±tpliwie zas³u¿y³ na wyró¿nienie, ale my¶lê, ¿e to Norton pokaza³ tym razem du¿o wiêksz± klasê.
Ciekawa forma zdjêæ, dobre aktorstwo, ogólnie realizacyjnie bardzo udany, ale temat filmu nie wydaje siê wystarczaj±co wa¿ny, by traktowaæ tê produkcjê jako arcydzie³o.

